D Vaz
00martedì 9 settembre 2008 20:43
si potrebbe presentare preventivamente delle liste di giocatori papabili per la propria squadra, se nessuno vuole un giocatore lo si prende, in caso di più preferenze per lo stesso si inizia l'asta fra gli adepti che lo vogliono.
oppure la lista può avere una quotazione di base per il giocatore voluto, stà poi all'utente che (eventualmente) ha opfferto di meno vedere se giocare al rialzo con gli altri per il proprio pupillo
rattlesnake-rulez
00martedì 9 settembre 2008 20:47
Quella della lista preventiva non penso possa essere attuata perchè è matematico ch egiocatori forti saranno nelle liste di più squadre.Per evitare l'asta che comporterebbe il dover restare tutti in linea nello stesso lasso di tempo si potrebbe fare tipo il Fantacalcio della Gazzetta ma anche lì comporterebbe che singoli giocatori siano in più squadre.La cosa migliore per l'asta sarebbe magari ritrovarsi tutti in una chat o magari su msn così da rendere il tutto il più scorrevole possibile.
D Vaz
00martedì 9 settembre 2008 20:56
Re:
rattlesnake-rulez, 09/09/2008 20.47:
Quella della lista preventiva non penso possa essere attuata perchè è matematico ch egiocatori forti saranno nelle liste di più squadre.Per evitare l'asta che comporterebbe il dover restare tutti in linea nello stesso lasso di tempo si potrebbe fare tipo il Fantacalcio della Gazzetta ma anche lì comporterebbe che singoli giocatori siano in più squadre.La cosa migliore per l'asta sarebbe magari ritrovarsi tutti in una chat o magari su msn così da rendere il tutto il più scorrevole possibile.
appunto per il tuo timore ho aggiunto nella seconda ipotesi di mettere anche l'offerta che si vorrebbe fare per ogni giocatore, in maniera da snellire il più possibile il processo.
anche perchè è difficile organizzare una riunione virtuale di oltre dieci persone contemporaneamente, o no?
rattlesnake-rulez
00martedì 9 settembre 2008 21:06
Re: Re:
D Vaz, 09/09/2008 20.56:
appunto per il tuo timore ho aggiunto nella seconda ipotesi di mettere anche l'offerta che si vorrebbe fare per ogni giocatore, in maniera da snellire il più possibile il processo.
anche perchè è difficile organizzare una riunione virtuale di oltre dieci persone contemporaneamente, o no?
Molto difficile anche perchè sicuramente gli impegni non ci permetterebbero di incontrarci tutti insieme in chat.
ShearerWHC
00martedì 9 settembre 2008 22:23
La mia idea era di comporre in "busta chiusa", ovvero in un messaggio nascosto o affidato a qualcuno, una lista di 12 giocatori con la relativa offerta per ciascuno. Dopodichè, ogni giocatore andrebbe al maggior offerente.
In caso di offerta uguale, si potrebbe fare un asta coi fantacrediti rimasti, oppure procedere ad accordi e scambi (io ti lascio X, tu però in cambio mi dai Y + tot crediti)
Se poi non lo trovate molto difficile, si potrebbe tener conto delle regole dei tesseramenti (potremmo fare max 4 extra per semplificare, senza distinzioni tra italiani e comunitari)
Tajiri999
00martedì 9 settembre 2008 22:32
io concordo con shearer meglio farli in busta chiusa
il problema è a che mandarli
Cuscuta Armilla
00mercoledì 10 settembre 2008 17:49
Quella dell'asta a buste è l'idea migliore, ma è difficile attuarla su internet.
L'asta normale invece è molto lunga e laboriosa, anche perchè si dovrebbero mettere d'accordo 16 persone sugli orari.
Il fatto delle quotazioni ti farebbe avere delle squadre potenzialmente identiche tra loro (nel senso che se ho 500 fantacrediti li posso spendere per comprare gli stessi giocatori di un mio avversario e ciò farebbe perdere appeal alla cosa).
La prima idea è poco praticabile, perchè i giocatori forti sono relativamente pochi, noi siamo in tanti e se mi sfumano diversi giocatori forti sarei costretto a ripiegare su qualcunaltro, che magari non avevo messo in preventivo all'inizio. Senza contare che se mi si presente un giocatore discreto a 1 o 2 crediti lo prendo sicuramente, anche se non era nei miei obiettivi iniziali.
L'asta la si potrebbe fare in una apposita sezione (io lo facevo tramite mail con i miei compagni di squadra) in cui si dividerebbero i topic per giocatore o squadra (meglio) e ognuno potrebbe rilanciare con dei limiti di tempo (se nessuno rilancia per 6 ore il giocatore è mio) chiaramente qui sta nell'onestà di tutti noi, perchè se uno inizia a rilanciare di 1 una volta all'ora finiamo per i playoff, dobbiamo scegliere praticamente 160 giocatori quindi un po' di accortezza ci vuole.
ShearerWHC
00mercoledì 10 settembre 2008 18:15
Io invece avevo pensato così: un prima fase si fa a busta chiusa, si mettono i 12 con le offerte, compra quello più alto, a parità il giocatore va innanzitutto all'offerente con meno giocatori in rosa, se ce ne sono più d'uno con lo stesso numero di giocatori si va all'asta. Ovviamente alla fine di questo giro non si avranno tutti i roster completati, così si procederà ad un secondo giro, in cui, a parità di offerte, la gestione delle precedenze funzionerà come per il primo giro, e così via fino al completamento dei roster.
Per la questione delle buste chiuse, basterebbe fare una cosa semplice come criptare (magari con winrar) il proprio file di testo, con password ovviamente, dopodichè upparlo da qualche parte e, alla data stabilita, aprire i vari file. Risparmieremmo sicuramente tempo
D Vaz
00mercoledì 10 settembre 2008 21:20
Re:
ShearerWHC, 10/09/2008 18.15:
Io invece avevo pensato così: un prima fase si fa a busta chiusa, si mettono i 12 con le offerte, compra quello più alto, a parità il giocatore va innanzitutto all'offerente con meno giocatori in rosa, se ce ne sono più d'uno con lo stesso numero di giocatori si va all'asta. Ovviamente alla fine di questo giro non si avranno tutti i roster completati, così si procederà ad un secondo giro, in cui, a parità di offerte, la gestione delle precedenze funzionerà come per il primo giro, e così via fino al completamento dei roster.
Per la questione delle buste chiuse, basterebbe fare una cosa semplice come criptare (magari con winrar) il proprio file di testo, con password ovviamente, dopodichè upparlo da qualche parte e, alla data stabilita, aprire i vari file. Risparmieremmo sicuramente tempo
è quello che ho proposto io...
comunque: si fa prima un listone con le quotazioni minime per ogni giocatore?
per evitare che magari uno si prenda un crack che gli altri si son scordati pagandolo meno del minimo.
poi: quanti soldi si hanno e con che criterio si posson assemblare le squadre? L'idea di massimo 4 extracomunitari mi sembra ottima.
ShearerWHC
00mercoledì 10 settembre 2008 22:56
Re: Re:
D Vaz, 10/09/2008 21.20:
è quello che ho proposto io...
comunque: si fa prima un listone con le quotazioni minime per ogni giocatore?
per evitare che magari uno si prenda un crack che gli altri si son scordati pagandolo meno del minimo.
poi: quanti soldi si hanno e con che criterio si posson assemblare le squadre? L'idea di massimo 4 extracomunitari mi sembra ottima.
Direi che la quotazione minima sia un'idea, si potrebbe andare per fasce di prezzo (magari prima fascia giocatori nella top 10 di valutazione nell'anno scorso+nuove stelle, seconda fascia giocatori da quintetto nelle big, terza fascia giocatori da quintetto nelle altre, quarta fascia il resto)
Per i soldi, direi non meno dei classici 250 crediti, poi si vedrà
Criterio di assemblamento: max 4 extra credo sia d'obbligo, per il resto libera scelta 8anche se alla fine credo sia necessario mettere l'obbligo di 2 lunghi in ogni quintetto)
D Vaz
00mercoledì 10 settembre 2008 23:18
Re: Re: Re:
ShearerWHC, 10/09/2008 22.56:
Direi che la quotazione minima sia un'idea, si potrebbe andare per fasce di prezzo (magari prima fascia giocatori nella top 10 di valutazione nell'anno scorso+nuove stelle, seconda fascia giocatori da quintetto nelle big, terza fascia giocatori da quintetto nelle altre, quarta fascia il resto)
Per i soldi, direi non meno dei classici 250 crediti, poi si vedrà
Criterio di assemblamento: max 4 extra credo sia d'obbligo, per il resto libera scelta 8anche se alla fine credo sia necessario mettere l'obbligo di 2 lunghi in ogni quintetto)
qua si entra nel campo della differenziazione di ruoli.
oltre ai 5 ruoli classici come consideriamo i pluriruolo?
comboguard, ali/centri et simili?
direi di far roster di 12 giocatori, metter almeno 2 giocatori per ruolo e poi ulteriori 2 (o più volendo) a libera scelta.
per i punteggi come si potrebbe fare?
ok prendere le valutazioni dei singoli, però per quanti giocaotri? tutta la rosa? i migliori 10/8/7? giocatori a scelta dei singoli utenti? io scelgo per voi così vi metto in campo i più scarsi?
![[SM=g9376]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/76/2268992.gif)
rattlesnake-rulez
00mercoledì 10 settembre 2008 23:21
Io penso che sarebbe giusta la rosa di dodici giocatori a squadra, due giocatori per ruoo e altri due liberi a scelta.Per quanto riguarda i punteggi dico di prendere il voto di tutti i giocatori della rosa che prendono parte agli incontri.Anche la suddivisione in fasce mi sembra un'ottima idea.
D Vaz
00mercoledì 10 settembre 2008 23:28
Re:
rattlesnake-rulez, 10/09/2008 23.21:
Io penso che sarebbe giusta la rosa di dodici giocatori a squadra, due giocatori per ruoo e altri due liberi a scelta.Per quanto riguarda i punteggi dico di prendere il voto di tutti i giocatori della rosa che prendono parte agli incontri.Anche la suddivisione in fasce mi sembra un'ottima idea.
però se prendi i vopti di tutti e dodici e li sommi nasce il problema che magari il tuo avversario di giornata può avere un infortunato, quindi avresti 12 tuoi contro 11 suoi.
per questo forse è meglio considerar meno giocatori nel punteggio, oppure fare la media delle valutazioni di tutti i tuoi contro la media delle valutazioni di tutti i suoi, così si avrebbe un computo più completo della bontà di selezionatore che l'utente ha (cioè che non è buono a sceglierne solo 5/6/7 forti, ma che anche sa scegliere i giocatori di medio/basso livello)
Macio Capatonda
00mercoledì 10 settembre 2008 23:40
E se si facesse una sorta di ranking per scelte giocatori in ogni squadra ?
Esempio :
Milano , squadra di fascia alta , massimo 1 scelta
Caserta , squadra di seconda fascia , due scelte .
Cuscuta Armilla
00mercoledì 10 settembre 2008 23:40
SCusate se intervengo, ma è impossibile decretare 5 ruoli diversi, poichè non esistono più giocatori che ricoprono un ruolo solo e se ci sono sono pochissimi. Vi faccio l'esempio della Fortitudo:
Malaventura può fare 1 o 2,Slokar può fare il 3 o il 4 o il 5, Mancinelli il 3 o il 4 come Woods, Forte il 2 o il 3, è già dividere i ruoli in esterni, ali e centri (poichè molti sono ibridi).
12 Giocatori a referto sono tanti tanti tanti. In A ci sono 18 squadre, molte delle quali avranno infortunati, tagliati e nuovi giocatori comprati, noi siamo 16 e la maggior parte delle squadre di serie A non fa entrare in rotazione più di 8-9 giocatori, per me è meglio tenere le valutazioni del quintetto e del miglior sesto uomo, in maniera tale che l'allenatore abbia più spazio. Sennò sarebbe come giocare al fantacalcio con 22 giocatori titolari... non so se mi spiego.
ShearerWHC
00mercoledì 10 settembre 2008 23:45
D'accordo con Cuscuta sui ruoli, per me ormai la distinzione è tra piccoli e lunghi...si potrebbe discutere al massimo sul 3, ma in quel caso dipende da giocatore a giocatore (Gabini lo metterei tra i lunghi, Hawkins è un piccolo)
Sui giocatori a referto, direi che oltre al quintetto andrebbero valutati almeno 4 panchinari, ad esempio prendendo i 2 con valutazione più alta e i due con valutazione più bassa (inclusi i n.e. che conterebbero 0), altrimenti avremmo delle corazzate con 5 fenomeni e 7 Santolamazza
Cuscuta Armilla
00mercoledì 10 settembre 2008 23:47
Per me va benissimo come hai detto te, sul fatto dei punteggi, poi dovremmo decidere di mettere per esempio -2 per gli n.e. , perchè io potrei prendere sempre della gente che non gioca (magari giovani) per evitare di andare in negativo, mentre se prendo il Cittadini o il Garri di turno rischio di andare in negativo.
Ci sono delle Ali che giocano troppo vicino a canestro equindi per me fanno gruppo a parte (Amoroso e Mancinelli non sono esterni nemmeno alla playstation) comunque basta decidere in anticipo e stilare una lista in cui sono chiari i ruoli, così evitiamo casini.
Tajiri999
00giovedì 11 settembre 2008 09:01
sui ruoli sono anch'io per la differenzazione solo tra piccoli e lunghi
per i punteggi si potrebbe fare
1) come su fantatornei dove contano solo i 5 titolari e nel caso uno sia infortunato entra il primo pari-ruolo in lista
2) si contano i 5 titolati con la val piena e la panchina la metà
si potrebbe anche dividere la formazione in 5 titolari 5 riserve e 2 tribuna (sempre prendendo spunto da fantatornei)
ShearerWHC
00giovedì 11 settembre 2008 10:39
Avevamo pensato ad una via di mezzo, ovvero somma delle valutazioni dei titolari + media delle valutazioni di 4 panchinari
Tajiri999
00giovedì 11 settembre 2008 23:17
ma da quanto sarebbe la panchina?
ah un piccolo problema io da questo sabato fino al prossimo compresi sono indisponibile causa vancanza
spero non sia un problema